Otevřený dopis č.2

Vážená paní starostko,
Zase uplynulo 14dní od posledního dopisu a nic se neděje. Jsou věci které třeba počkají , některé čekají tak dlouho až se na ně zapomene .

Budu tedy konkrétní :

1/ Zámek Brnky budova.

Jak víte, usiluji o záchranu této památky ,ale na druhé straně taky o to aby prostředky udělené dotací Památkového ústavu neskončily nevyužity.
Začátkem roku proběhli stavební aktivity , co jsem viděl pohledem přes plot /dál jsem si nedovolil/ bylo postaveno lešení a pak aktivita utichla.
Pátral jsem po nějaké informační tabulce Stavba povolena , kdo stavbu provádí ,ale nikde nic .
Zde bych si dovolil citovat :
Stavební zákon paragraf § 152
§ 152
Stavebník
(1) Stavebník je povinen dbát na řádnou přípravu a provádění stavby; tato povinnost se týká i terénních úprav a zařízení. Přitom musí mít na zřeteli zejména ochranu života a zdraví osob nebo zvířat, ochranu životního prostředí a majetku, i šetrnost k sousedství. Tyto povinnosti má i u staveb a jejich změn nevyžadujících stavební povolení ani ohlášení nebo u jiného obdobného záměru, například zřízení reklamního zařízení. U staveb prováděných svépomocí je stavebník rovněž povinen uvést do souladu prostorové polohy stavby s ověřenou projektovou dokumentací. O zahájení prací na stavbách osvobozených od povolení je povinen v dostatečném předstihu informovat osoby těmito pracemi přímo dotčené.
(2) Stavebník je povinen pro účely projednání záměru podle tohoto zákona opatřit předepsanou dokumentaci. Vyžaduje-li zákon zpracování projektové dokumentace osobou k tomu oprávněnou, je stavebník povinen zajistit zpracování projektové dokumentace takovou osobou, pokud nemá potřebné oprávnění sám.
(3) Při provádění stavby, pokud vyžadovala stavební povolení nebo ohlášení stavebnímu úřadu, je stavebník povinen
a) oznámit stavebnímu úřadu předem termín zahájení stavby, název a sídlo stavebního podnikatele, který bude stavbu provádět, u svépomocné formy výstavby jméno a příjmení stavbyvedoucího nebo osoby, která bude vykonávat stavební dozor; změny v těchto skutečnostech oznámí neprodleně stavebnímu úřadu,
b) před zahájením stavby umístit na viditelném místě u vstupu na staveniště štítek o povolení stavby a ponechat jej tam až do dokončení stavby, případně do vydání kolaudačního souhlasu; rozsáhlé stavby se mohou označit jiným vhodným způsobem s uvedením údajů ze štítku,
c) zajistit, aby na stavbě nebo na staveništi byla k dispozici ověřená dokumentace stavby a všechny doklady týkající se prováděné stavby nebo její změny, popřípadě jejich kopie,
d) ohlašovat stavebnímu úřadu fáze výstavby podle plánu kontrolních prohlídek stavby, umožnit provedení kontrolní prohlídky, a pokud tomu nebrání vážné důvody, této prohlídky se zúčastnit,
e) ohlásit stavebnímu úřadu neprodleně po jejich zjištění závady na stavbě, které ohrožují životy a zdraví osob, nebo bezpečnost stavby; tuto povinnost má stavebník i u staveb podle § 103.
(4) U stavby financované z veřejného rozpočtu, kterou provádí stavební podnikatel jako zhotovitel, je stavebník povinen zajistit technický dozor stavebníka nad prováděním stavby. Pokud projektovou dokumentaci pro tuto stavbu může zpracovat jen osoba oprávněná podle zvláštního právního předpisu, zajistí stavebník autorský dozor projektanta, popřípadě hlavního projektanta nad souladem prováděné stavby s ověřenou projektovou dokumentací.

Dále jsem se informoval na Odbor územního rozvoje a památkové péče Brandýs vedoucího pana ing. Havlíčka / pan Mgr. Roček , který měl objekt na starosti tam už nepracuje/ Co vlastně se má na zámku za poskytnuté dotace opravovat .

Dále jsem se informoval na stavebním úřadě Klecany u paní ing. Bartákové, není si vědoma nějakého stavebního povolení, ohlášení v poslední době, ale slíbila, že prozkoumá archív a dá mi do 17.4.2013 vědět.

Jediné co se nedaří je spojit se s někým s ,,Občanského sdružení pro obnovu a záchranu zámku „ , které je hlavním aktérem .A bohužel to tak cítím ,že je jediné které o této problematice nechce hovořit . Nabízí se parafráze
,, S péčí dobrého hospodáře“.
Velice bych si přál , kdyby Vám, jako starostce své záměry a plány mohlo sdělit a zveřejnit.

2/ Národní galerie:

NG jak víme je majitelem pozemku , bývalé zámecké zahrady a rozkradené haly.
Po osobním rozhovoru s paní Znamenáčkovou /investiční odbor/ v tomto týdnu vypadá situace takto :
Prosazení záměru NG a změna územního plánu, domluva s obci /tehdy pan Tvrdý/ neprošla. Další komunikace ztroskotala. Takže pro NG je pozemek nevyužitelný ,/ protože v podstatě by tam na své náklady mohla zbudovat jen park s maceškami/
Takže teď se asi očekává že NG nabídne nepotřebný státní majetek k prodeji.

Je na to obec připravena nějak reagovat ? Uvažuje o tomto pozemku ?

Tento pozemek je zatížen troskou rozkradené haly a nedokončená bet. komunikace.
Pro představu to je 500m3 betonu , 400m3 štěrků a štěrkopísku, dál obrubníky, betonové roury tj, zhruba 200 nákladních automobilů.
A to nemluvím o černé skládce , plasty ,domovní odpady ale i nádoby od chemických prostředků, olejů a asbestu .
Tyto náklady za vyčištění pozemku jdou do statisíců.
Teď je ještě možnost docílit toho, aby NG provedla dekontaminaci tohoto pozemku dokud je majitelem .


3/ Stav pozemků a zeleně centru obce

To že střed obce připomíná veřejnou skládku je notoricky známé a trvá několik let .
Vím, že majitel pozemků nemá povinnost je oplotit.

Ale musí je udržovat v řádném stavu a to jak z hlediska obecného ohrožení
Viz :
Odpovědnost vlastníka pozemku za zranění osob na jím neudržované pozemku, preventivní povinnost podle občanského zákoníku
Co se týká odpovědnosti za zranění osob na neoploceném pozemku, je třeba vyjít z § 118 a 119 občanského zákoníku, podle kterých jsou předmětem občanskoprávních vztahů nemovité věci – pozemky a stavby, pokud jsou se zemí spojeny pevným základem. Odpovědnost za tyto věci nese především majitel pozemku (vlastník zapsaný v katastru nemovitostí podle zákona č. 344/1992 Sb.), který má obecnou preventivní povinnost dle § 415 OZ (Každý je povinen počínat si tak, aby nedocházelo ke škodám na zdraví, na majetku, na přírodě a životním prostředí.) v kombinaci s § 420 odst. 1 (Každý odpovídá za škodu, kterou způsobil porušením právní povinnosti.).
Na druhé straně vlastník může s věcí nakládat jakkoli, pokud při tom neporuší zákon (dle čl. 11 odst. 3 LZPS „vlastnictví zavazuje“), a obec v tomto případě nemá možnost zasáhnout do jeho vlastnických práv. Prvním a nejjednodušším řešením by byla koupě těchto pozemků od současného majitele.
Je ovšem možné postupovat podle § 415 OZ v kombinaci s § 417 OZ odst. 2 (Jde-li o vážné ohrožení, má ohrožený právo se domáhat, aby soud uložil provést vhodné a přiměřené opatření k odvrácení hrozící škody.), tedy uložit povinnost vlastníkovi pozemku pozemek oplotit nebo zajistit tak, aby ke škodě nedošlo, třeba odstranit skleněné střepy (dle rozhodnutí 3/1988 – Není vyloučeno uložit vlastníkovi např. také odstranění věci, lze-li to považovat za opatření vhodné a přiměřené k odvrácení hrozící škody.).
K tomu rozhodnutí 36/1988, týkající se obecné preventivní povinnosti dle § 415 OZ – Nebezpečná místa na pozemku (např. nezakrytou jámu), která nejsou ani při zvýšené opatrnosti viditelná, anebo nebezpečná zařízení, umístěná na pozemku, je nutno odpovídajícím způsobem zabezpečit před přístupem (např. ohrazením pozemku nebo jeho části).





Tak i údržby pozemku :
V případě, že vlastník pozemku pozemek dlouhodobě neudržuje, takže je značně zanedbaný, je možné se proti tomuto stavu bránit jednak na základě zákona č. 326/2004 Sb., o rostlinolékařské péči, dále podle zákona č. 128/2000 Sb., o obcích, a není vyloučen ani soukromoprávní postup dle občanského zákoníku (40/1964 Sb.).
Postup podle zákona o rostlinolékařské péči
Podle § 3 odst. 1 písm. a) zákona č. 326/2004 Sb., o rostlinolékařské péči, je základní povinností fyzické nebo právnické osoby, která pěstuje, vyrábí, zpracovává anebo uvádí na trh rostliny, rostlinné produkty nebo jiné předměty, a vlastníka pozemku nebo objektu nebo osoby, která je užívá z jiného právního důvodu zjišťovat a omezovat výskyt a šíření škodlivých organismů včetně plevelů tak, aby nevznikla škoda jiným osobám nebo nedošlo k poškození životního prostředí anebo k ohrožení zdraví lidí nebo zvířat.
Porušení tohoto ustanovení zákona o rostlinolékařské péči, týkajícího se šíření plevelů, projednávají podle § 73 odst. 3 zákona o rostlinolékařské péči ve svých obvodech obecní úřady obcí s rozšířenou působností a zároveň ukládají odstranění zjištěných nedostatků se stanovením lhůty. Kromě výzvy k odstranění nedostatků jsou rovněž oprávněny ukládat pokuty. Uložení pokuty není zákonem přímo vázáno na předchozí uložení povinnosti odstranit nedostatky, přesto se v praxi zřejmě bude takto postupovat.
Fyzické osobě může, která se dopustí přestupku tím, že neudržuje svoje pozemky (resp. nezjišťuje anebo neomezuje výskyt a šíření škodlivých organismů tak, aby nevznikla škoda jiným osobám nebo nedošlo k poškození životního prostředí a nebo k poškození zdraví lidí nebo zvířat podle § 3 odst. 1 písm. a) při výskytu škodlivého organismu včetně plevelů) obecní úřad obce s rozšířenou působností podle § 79b odst. 1 písm. a) a § 79b odst. 2 zákona o rostlinolékařské péči uložit pokutu do výše 30 000 Kč.
Právnické osobě, která se dopustí stejným jednáním jiného správního deliktu, může obecní úřad obce s rozšířenou působností podle § 79f odst. 1 písm. a) a § 79f odst. 2 zákona o rostlinolékařské péči uložit pokutu do výše 500 000 Kč.
To že je pro to důvod je nasnadě
Objekt zámku je sice v poslední době oplocen /nevím ,kdo prováděl obec nebo majitel ?/ Ale stoji na zvážení v jakém stavu a funkčnosti je . Na severní straně pozemku nás jistě neochrání.
Na pozemku ať pana Cahy , či Sdružení pro obnovu zámku jsou jednak nezakryté jámy, dále opěrná zeď výšky cca 4m není zábradlí ani oploceni, hrozí nebezpečí pádu.
No a jak vypadají pozemky a vegetace je jak s hororového filmu , navíc s nebezpečím požáru zaschlých travin.

Bohužel je škoda že se nevyužilo období vegetačního klidu a probírce náletových dřevin.

JE OPRAVDU TAKOVÝ PROBLÉRM VYZVAT VLASTNÍKY K NÁPRAVÉ ?


A nebo je to téma o kterém se na zastupitelstvu nesmi mluvit ?




Závěr :


Nechci tady jenom mentorovat a ukazovat na nedostatky , jsem i ochoten pomoci pokud budu moct ,získat lidi.

Nejdůležitější je ale komunikace a ta se nedaří.

Komunikace otevřená a konstruktivní vstřícná lidem , voličům, obyvatelům v obci.
Lidi dokáží pochopit , když se něco nepodaří , nejsou peníze, nebo musejí něco obětovat, ale lhostejnost těžko.

S pozdravem,
Karel Šebek


Dne 5.4.2013 Praha